失败的疑问（原创）读后感

前言：读书、读文须用心，如果不仔细，不如一边去纳凉 在柯南道尔的福尔摩斯探案集的《四签名》中，老舒尔托少校曾经在安达曼群岛的布雷尔岛上任职，并经常玩扑克牌输得精光。他先是用钞票赌，钞票输光了，就用期票赌。后来他曾与摩斯坦上尉说道：“摩斯坦，怎么办，我可毁了，我得辞职了。”这代表他当时的经济状况已经非常糟糕。 由于斯茂的出现带来了使人震惊的大笔埋藏珠宝的消息，这使得老舒尔托砰然心动而急于获得这笔意外财富。于是，斯茂一伙四人与舒尔托少校等人达成了关于财宝分享之间的协议。 但舒尔托少校没有履行协议，从印度挖出藏宝后，独自带着财宝退伍返回英国，欺骗了包括好友摩斯坦上尉在内的五个人。这就使得以后的种种情节得以展开。 然而令人费解的是，我们先从老舒尔托少校儿子塞笛厄斯的讲述来看——老舒尔托少校“大约是在11年前退休后，才到上诺伍德的樱沼别墅来住的。在印度很发了些财，带来一大笔钱和一批贵重的古玩，还有几个印度仆人。有了这些好条件，他就买了一所房子，过着非常优裕的生活。” 我们再看被福尔摩斯等人抓获的琼诺赞·斯茂后来关于珠宝清单一节的讲述——“除此之外，还有300多颗精圆的珍珠，其中有12颗珍珠是镶在一件金的女用冠状头饰上的。从樱沼别墅拿回宝箱以后，经过点验，别的还全在，只缺少了这件头饰。” 这个算是失败了吧，追求合理的环节中出现了漏洞，无法写了 然而斯茂如没有那一句其实可以继续分析的“听说舒尔托少校伯父留给他一大笔遗产，他因此返回英国了。”的话，那么这个《四签名》就存在着很大疏误。然而，书中没有叙述舒尔托的伯父是在印度给他留下了遗产，还是在英国给他留下了遗产？虽然对于全文只是个末节，提出来也很容易被福迷推翻。但是在生前没有碰过藏宝的舒尔托少校在印度发财归来的唯一解释就是斯茂后来讲述的这句“听来”的消息了。 舒尔托少校在生前没有动过他侵吞的藏宝中的任何一件，也就是说，他的财富是与这些藏宝完全无关的。开篇提及在布雷尔岛上，舒尔托少校已经输得无可奈何，几乎一贫如洗了。那么，他就没有任何本钱去致富发财了，唯一的解释就是他伯父住在印度并死于印度，才使得其侄子十分巧合的获得了遗产。但书中完全没有任何交代，这也未免与理不合。 在此之外，老舒尔托从来没有和他的儿子们提到继承伯父遗产一事，塞笛厄斯在和福尔摩斯讲述其父亲的经历时也没有提到继承遗产一事。这就不免有些离奇，不太符合常理。如果是继承的遗产，相信老舒尔托少校不可能不和他的儿子们提及他财富的来历；就是带着审视眼光的社会上也必然应该自然传播舒尔托少校发家致富的原因，要想他的后代一无所知似乎是不现实的。那么塞笛厄斯在讲述父亲老舒尔托的故事时，就应该很自然的提到是继承了上代的财产并带回英国的，而不必要隐瞒继承遗产的事实，冒着不尊重先人的态度只是说“在印度很发了些财”却不肯直言是继承遗产归来。 事实上，塞笛厄斯如同《四签名》书中描述的那样是一位非常值得人们称道并尊敬的极为公道的好人，坚持藏宝应该“公平”的分给财宝共享者摩斯坦上尉的孤女一份。 在福尔摩斯探案的故事中，作者总是将各个细微环节非常紧密地连接在一起的，连一块烧过的纸、一个灯花都不放过，从而使整个案件结构紧密到无懈可击的程度。但在《四签名》中，关于老舒尔托少校获得藏宝之外的财产方面作者只是在无法自圆其说的情况下凭空加入了这么一条所谓“听说”来使人不易于明显反驳的事实，却在其它环节中完全不提，甚至还影响到了塞笛厄斯的人品，这样不慎重的行文实在是有些不应该，浮皮潦草了。 自然，我也无法对《四签名》有更多的疑义了，只是就此一点细小的瑕疵，也就不免对喜爱的《四签名》有了一些少少的遗憾。 200年2月26日23：40分福尔摩斯百度吧/注册名：木头刀尖 ‐‐‐‐