城市文化建设不能相互抄袭
文章摘自：中国城市主题文化网http://citysuc.com
——访全国政协委员冯骥才
来源：文化报作者：江继兰 丁鹏
“造城运动”有喜有忧
记者：随着中国的城市化进程，目前许多城市发生了重大变化，您是怎么看待这个问题的？
冯骥才：目前城市建设雷同问题严重，很重要的一个原因是中国的城市化进程太快和相互抄袭现象严重。我曾提出一个词汇，叫“造城运动”。中国的“造城运动”从上世纪９０年代初期开始，许多城市发生了翻天覆地的变化。但城市是有生命的，有过去、现在以及未来。比如罗马，他有自己独特的历史，这种独特的历史又造就了其独特的建筑风格、独特的传统和风俗，居住在这个城市的人们已经熟悉了大斗兽场、悠扬的音乐、明媚的阳光，如果有一天要把罗马这座城市推翻，完全按照纽约那种特别现代的风格去重建，估计罗马市民不会接受，世界人民也不会接受。
据我了解，被完全推翻之后重建的城市只有两个：一个是德国的杜塞而多夫，这个城市在二战中被德国人炸平了，不重建也不行；另一个是中国的唐山，在大地震中几乎完全毁灭，也须重建。但唐山是理智的，它没有像其他城市那样盲目地追求现代化建设，而是将地震后所遗留的几处有代表性的建筑废墟保留了下来，并且围绕着这些建筑修建了广场、花园等。唐山的确很有眼光，他把城市的历史留了下来，把这个城市曾经死去的几十万人的见证留了下来，也把这个城市的顽强表现了出来，这个城市是有生命的，虽然这个城市曾经遭遇过浩劫，但并不等于这个城市已经死去。
生活在每一个城市里的人们，都有自己的童年记忆和深深的感情。城市不单能满足我们的物质要求，还有精神层次的需求。人们接受着城市不断的更新与改变，但如果城市变化太快，人们可能会变得无所适从。目前，人们对城市的精神层面认识不足，只注意到城市原来的功能比较落后，所以就不顾一切地去改变，并且至今还没有意识到改变之后丢失的是什么。
城市豪华而空洞，像个“爆发户”
记者：您认为城市发展过程中我们应该尊重什么？
冯骥才：通常情况下，城市的发展可以使生活其中的每代人找到自己曾经生活过的印记。可是我国城市发展不过二三十年就有了翻天覆地的变化，这在世界上都是极为罕见的。城市变化大一方面体现了经济发展的速度之快，另一方面也必然会带来一些问题。
城市经济富足了，城市建设得富丽堂皇，可是在这种富丽堂皇的背后是什么？是否有其历史、文化的根基来支撑？目前许多城市虽然豪华却十分空洞，我将其称之为“伪豪华”。一些城市建设很浮躁，恨不得将城市所有最先进的最时髦的东西都显摆出来，这似乎是一种“暴发户”心理，是不可取的。
第一，在城市建设之初，要对所建造的城市进行足够的了解、考察。以北京为例，北京的特点并不单单表现为颐和园或者故宫，更重要的表现在四合院，北京人与人之间特殊的人际感情都是建立在四合院里的，所以要保护四合院。只有真正地了解这个城市的历史、文化，才能够更好地保护这个城市，才能在保护的基础上寻求下一步的发展。
第二，在建设城市的过程中应该考虑怎样将现代化的生活和城市的历史文脉更好地联结起来，在传承传统文化的基础上去发展这个城市。有个城市叫婺源，我认为它的城市文化保护得非常好。婺源的建筑属于典型的徽派建筑，粉底盖瓦，如果这个地方的百姓房屋损坏了需要修补或者重建，那么Z F方面会事先设计出几种图纸来给当地的居民选择。这些房子在外表上来说也是粉底盖瓦的徽派建筑，可是在这种建筑的内部，却相当现代化。这种方式能够很好的和当地的文化、历史、环境结合在一起，一举两得，是一个很好的范例。
然而，更多的城市做不到维持、保护当地的历史文化，因为大多数城市的建设者都是开发商，而开发商最重视的是经济效益，不会去研究一个地方的历史文化。相反，开发商只会关注时尚潮流，因为时尚是卖点。他们将最受市场欢迎的建筑样式带到自己所开发的城市，哪一种受市场欢迎，开发商就会马上模仿。彼此抄袭的结果就肯定是“千城一面”。
只有一个圆明园
记者：根据您刚才所谈，我联想到了圆明园重建的问题，这也是一个典型的“抄袭”案例，您对此有什么看法？
冯骥才：我认为这几乎是一场闹剧。圆明园只有一个，在北京西边，离开了北京，离开了圆明园的历史，圆明园就不会存在。残破的圆明园见证着那段痛苦的历史。有人曾提议恢复圆明园，我认为，恢复了，也就是抹去了历史。
重建，尤其在千里之外重建就更荒诞了。人们千里迢迢从北京赶往横店去欣赏一个人造的伪景观吗？人造的景观只有躯壳没有内含。“历史建筑”若没有历史记忆，那还有什么价值？
建设能显示有自身区域 文化氛围的城市
城市的主题要有特色！
嗯 说的好 城市特色建设离不开主题
页:
[1]