苏联解体十七年感言
今年12月25－26日，是苏联解体17年周年。这17年，世界风云变幻，和平与发展并进，天灾与人祸同行。人们会不由自主地思考、议论这样一些话题：当年的一个超级大国何以解体？苏联解体究竟是好事还是坏事？当今国际局势的变化与苏联解体有什么关系？等等。苏联国家解体和苏联社会制度演变，是相互联系着的但又不完全相同的两个命题。本文侧重从苏联国家解体的角度，谈一点感受。苏联解体离不开全球大背景。进入180年代之后，面对发达资本主义国家高科技迅速发展和生活水平大幅提高的严峻挑战，面对世界变得更加开放和依存性不断加深条件下的经济全球化的猛烈冲击，业已僵化、凝固化的苏联模式的弊端越发突显。苏共当初在特殊历史条件下选择和培育的过度集权的经济政治管理模式，长期以来没有及时地得到根本改造，反而越来越成为生产力发展的严重障碍。加之执政党的方针政策错误与这种管理体制的弊端相互作用，恶性循环，造成的困境是不改革不行，改不好也不行。
并非不可避免的结局
苏联久患沉疴，积重难返，倒也不是绝对不可救药，而是饮鸩止渴被置之于死地罢了。苏联领导人本意是想通过改革让国家变好的，但急于求成、政策多变和反复无常的改革药方失灵。
不妨回想一下，如果当时即着手加快产业结构的调整，而不是在原先已经非常畸形结构的基础上推行仍以重工业为优先发展的加速战略；如果早点抓农业改革，在石油价格下跌的情况下仍不惜付出一定代价大量进口食品以丰富市场，并在给人民群众带来经济实惠的基础上逐步放开价格；如果187年开始的经济改革认真搞下去而不是半途搁浅，孤立地搞破坏性的政治改革；如果民主化和公开性掌握适度而不去搅乱稳定的政治环境和造成激烈的权力之争与民族冲突——如果这一切本可避免的事态得以避免，那么形势的发展和结局很可能完全是另一个样子。
苏联的改革从启动到失败，经历了使命、宏图、试航、走险、误区、陷落等几个阶段。戈尔巴乔夫的智慧和才能胜任不了领导改革的重任。苏联人先是信任他，尊重他，寄希望于他；后来又埋怨他，憎恨他，不肯原谅他，均属情理之中。
就苏联国家解体而论，叶利钦也负有重大责任。戈尔巴乔夫的错误为苏联解体提供了条件，而叶利钦则利用了当时的复杂形势，在取代苏**统地位不成的情况下，直接制造了瓦解苏联的悲剧。
不过，话要说回来，苏联解体并没有违背联邦制原则。122年12月30日苏联成立宣言和条约规定，每个民族都享有自决权，每个加盟共和国都有自由退出联盟的权利。124年苏联第一部宪法明确规定，加盟共和国是主权国家，独立行使自己的国家权利可以自由退出苏联。这种在世界上联邦制国家中绝无仅有的规定，为加盟共和国退出联邦提供了法律依据。
假若苏联依然存在
不少人认为，苏联解体的主要原因在于没有搞好经济。诚然，当年苏联的经济比起西方发达国家，特别是美国，确实存在较大的差距。但苏联人民的生活是不断改善的，特别是苏联社会福利保障方面显示了较大的优越性，对此人民群众还是比较满意的。西方国家不仅承认这个事实，而且曾悄悄地借鉴苏联的有关经验。其实，导致苏联垮台的政治原因，要远胜于经济原因。苏联政治生活中的**、不民主，早已埋下了国家**的祸根。
也有人把苏联解体归咎于西方的“和平演变”。这个说法并不全面。苏联剧变是在和平状态下发生的，但外因毕竟是只是条件，内因才是变化的基础。新中国建立初期，限于当时的历史条件，曾引进苏联模式；中国的经验证明，只要做法得当，苏联模式是有可能得到成功改造的。
至于苏联消失是坏事还是好事，这可以从不同角度观察。苏联垮台导致社会主义阵地削弱，这是其一；作为美国主要对手的苏联消失，美国得以肆无忌惮地推行单边主义，国际力量对比失衡，世界局势更加混乱，这是其二。但是，当年的苏联霸权主义威胁不复存在了，那又未必不是一件好事。事物存在着两重性，矛盾可以转化，好事往往寓于坏事之中。
可以断言的是，如果苏联还存在，当今世界的许多情况也许不会发生，包括南斯拉夫解体以及随之而来的科索沃独立、俄罗斯与格鲁吉亚的武装冲突，等等。17年苏联入侵阿富汗的时候，恐怖主义基地曾经将矛头对着苏联；如果苏联还在，那么九一一事件是不是可以避免，这些也都在人们的思考之中。
在评价苏联解体的时候，普京曾面对俄罗斯人说过这样一句话：“谁不为苏联解体而惋惜，谁就没有良心；谁想恢复过去的苏联，谁就没有头脑。”随着岁月的流逝，随着俄罗斯逐渐走向振兴和俄罗斯人的物质和精神生活大为改善，人们对苏联解体的惋惜心情和恢复苏联的念头势必从淡化趋向泯灭。
（注：11年12月21日，原苏联各共和国领导人发表《阿拉木图宣言》，宣告苏联结束、成立独联体，意味着苏联实际上解体。12月25日，戈尔巴乔夫宣布辞职，苏联国旗从克里姆林宫降落，标志着苏联形式上解体。12月26日，最高苏维埃共和国院开会，通过解散苏联的决定，从法律上确认苏联解体。）
作者:俞邃来源：联合早报论坛
803
页:
[1]